2022年春，在奥密克戎的突袭下，上海多区陷入长达将近2个月的封控且至今未能解封。上海疫情同样影响着周边地区，如昆山、太仓等地区亦先后进入“静默”状态。受疫情影响，企业用工问题再次引发了讨论，我们特此就疫情期间企业用工问题梳理如下。

4月10日，国内饮料品牌元气森林的一则致歉声明引起广泛关注，自问世以来一直以“0糖”、“健康” 为卖点的元气森林在声明中承认旗下产品并非无糖。虽然品牌方在声明中将相关事实归结为“未能说清楚0蔗糖与0糖的区别，容易引发误解”，但该等说辞与道歉却无法为公众所接受。一时间，有关元气森林涉嫌虚假宣传的讨论甚嚣尘上，也让宣传合规再次进入人们的视线。 一直以来，人们提到虚假宣传往往将其与虚假广告联系起来。诚然，广告是日常生活中最为普遍的宣传形式，《广告法》亦对虚假广告的认定和处罚提供了法律依据。但是，随着自媒体的发展和营销活动的不断升级，商家的宣传形式早已不再局限于传统的广告，产品的销售数量、用户评价、应用排名、搜索结果排名乃至商家本身的品牌定位、包装都属于商业宣传的一部分。可以说，商业宣传在产品流通的各个环节无处不在。在此背景下，针对商业宣传的合规管理不能仅限于《广告法》对虚假广告的规制，而应该同时关注相关法律、法规对虚假宣传的规定以及相关执法实践。

关于产品责任1，主要规定于《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”）和《中华人民共和国产品质量法》（以下简称“产品质量法”）中。其中，民法典和产品质量法均明确规定了因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。然而，无论是民法典还是产品质量法，均未对“生产者”做出进一步的定义。